【實察文】Make 免費版 1000 點數用完的速度，取決於流程有多複雜

Make 是視覺化拖拉式自動化工作流平台，在台灣接案者和小企業間有一定知名度。如果你想不出門用軟體自動化繁複工作——比如監測訂單、自動分類郵件、定時上傳檔案——Make 是常見的選擇。

但用 Make 最容易踩的坑就在免費版。官網寫得很清楚：免費層每月 1,000 credits、最多 2 個執行中的自動化流程。問題是，1,000 credits 實際能撐住什麼樣的自動化？ 答案完全取決於「你的流程有多複雜」。

問問貓最近實查了 Make 的計費邏輯，發現了官網沒有大寫特寫的設計缺陷。Make 在 2026 年改了計費單位的名稱（從 operations 改成 credits），但核心邏輯沒變：每個模組動作執行一次，就扣 1 credit。包括篩選、路由這種「只是檢查條件」的步驟，也都要計費。 這個設計對使用者不太友善，會讓複雜流程的成本遠超預期。

Make 的計費邏輯：為什麼篩選也算錢

Make 的計費核心就是：每執行一次模組動作，就扣 1 credit。

這聽起來很簡單，但魔鬼在細節。模組包括 trigger（觸發器）、action（執行動作）、filter（篩選條件）、router（路由分支）。也就是說，你的流程裡不光是「做某件事」要算錢，「檢查是否符合條件」也要算錢。

舉個具體的例子。一個日常自動化流程：

• 監測 Gmail 收到新信件（trigger，1 credit）
• 檢查發件人是不是重要客戶（filter，1 credit）
• 如果是，存到試算表（action，1 credit）
• 如果不是，打上標籤（action，1 credit）

執行一次這個流程，就吃掉 4 credits。免費層 1,000 credits 每月，這個流程最多跑 250 次。

如果流程再複雜一點，比如加上資料轉換、多重篩選、多個 API 呼叫，每一步都計費的設計會讓成本遠超預期。一個十步流程和二步流程，在相同執行頻率下，成本會差很多倍。

相比之下，Zapier 的計費方式是按 task 計費，trigger 不計費，這讓相同邏輯的流程在 Zapier 上會更便宜。n8n 的自架版根本不限步數，只論執行次數，更沒有這個問題。Make 的每步計費設計，對多步流程的使用者是個隱藏的成本考量。

免費版 1000 credits 實際能撐住哪種流程

根據 Make 官方資料，免費層提供：

• 每月 1,000 credits（每月重置，未用不累積）
• 最多 2 個 active scenarios（同時執行中的自動化流程）
• 最短排程間隔 15 分鐘（自動觸發的最快頻率）
• 單次執行時間上限 5 分鐘（超過就會中斷）
• 檔案大小上限 5 MB（處理檔案時的限制）
• 執行日誌保留 30 天（能查詢過去的執行紀錄）

其中最關鍵的是 1,000 credits 和 15 分鐘間隔。

適合免費版的情況：

簡單的自動化任務。一個典型例子：每週一早上自動整理上周的銷售數據存進試算表。這個流程可能只有三步（trigger 獲取數據、資料轉換、存檔），一週跑一次，消耗很低。或者監測某個條件然後發通知（二步流程），執行頻率不高的情況。免費版 1,000 credits 對這種輕度使用完全夠。

不適合免費版的情況：

複雜的多步流程，特別是涉及多層條件判斷的任務。比如電商整合，監測 Shopify 訂單→檢查庫存→確認付款→更新發貨清單→寄通知。每個步驟都算 1 credit，一次執行就吃掉 5 credits。如果訂單一天有 100 筆，一天就吃掉 500 credits，三天就用完一個月的額度。

還有排程特別頻繁的任務。15 分鐘最短間隔，一天能跑好幾十次。如果是個五步流程，credits 消耗會非常快。

隱藏的天花板：15 分鐘排程限制

免費版還有個很硬的限制：15 分鐘是最快排程間隔。如果你想做「表單一提交立刻處理」或「Slack 一條訊息馬上回應」這種接近即時的自動化，免費版根本達不到。必須升級到付費版（Core 方案起），才能用 1 分鐘間隔。

對於某些應用場景（比如客戶支援、訂單緊急通知），這個限制會直接讓免費版無法使用，得從一開始就考慮付費。

計費改成 credits 後，成本邏輯有沒有變

Make 在 2026 年把計費單位改名了，從 operations 改成 credits。這個改名引發的問題是：真實成本有沒有改變？

問問貓實查的結果是：計費邏輯本身沒有改，還是每執行一次模組動作算 1 credit。改名只是改名字，不是改成本。

但這個改名有個間接影響：讓新手更容易理解「點數有限」這件事。operations 這個詞比較技術性，新手可能沒感覺；credits 這個詞直白得多，「點數用完就沒」的概念一下子就能理解。反諷的是，恰好因為這樣，Make 反而沒有強調改名帶來的成本計算差異，很多新手發現「怎麼免費額度用這麼快」才恍然大悟。

從用戶體驗來說，改名是無痛的。但從成本估算來說，改名應該配合更清楚的教育文件，讓新手第一次就知道「複雜流程有多吃 credits」。

🔍 問問貓獨家實查

Make 官方定價頁上，對免費版的說明是直白的：「每月 1,000 credits，最多 2 個 active scenarios」。但官網完全沒有明確列出「每個模組動作都要扣 1 credit」這件事，也沒有示例說明一個典型流程要花多少 credits。這是問問貓發現的第一個落差。

新手看到 1,000 credits，很容易估錯成本。如果你假設「1,000 次執行」，算下來免費版其實相當大方。但實際上，一個五步流程只能執行次數會少得多，成本會高很多倍。官網沒有清楚揭示這個乘數效應，等於隱藏了計費的複雜性。

問問貓找到的幾個獨家發現：

第一，篩選和路由也計費，這是最容易踩的坑。很多人（甚至包括 Make 的一些教學文件）都會強調「動作執行」才算錢，無意中暗示篩選是「免費」的。但實際上，filter 執行一次 1 credit，router 的每個分支也都 1 credit。一個有多個判斷條件的流程，credits 消耗會遠超預期。

第二，Make 官網沒有提供「成本計算機」或清晰範例。Zapier 的定價頁上會明確告訴你「這個方案的額度是多少」，會列舉例子。Make 就沒有。你得自己去官方文件翻，才能找到 credits 的定義和計費細節。

第三，免費版 15 分鐘排程限制，決定了使用情境。對比 Zapier 和 n8n，Make 免費版不支援 webhook 即時觸發，只支援定時排程，而且最快 15 分鐘。這意味著免費版就是為輕度、低頻、簡單流程的使用者設計的。如果你需要較高頻或較快反應，一定得付費。

第四，與競品的計費對比很明顯：

• Make：按模組步驟計 credit（trigger 算、filter 算、action 算、router 也算）
• Zapier：按 task 計費，trigger 不計費
• n8n 自架版：按執行次數計，不限步驟數

針對 Make，實際的隱藏條件是：流程步驟數直接決定成本。十步流程和二步流程，在相同執行頻率下成本差很多。官網和文件沒有夠清楚地強調這一點，所以很多人用到後期才發現被限制卡脖子。

2026-09-08 驗證時，Make 官網上免費版的定義沒有改變，仍是 1,000 credits、2 scenarios、15 分鐘間隔。但本站多次查核（最早記錄 2026-08-28）發現，用戶對「1,000 credits 實際夠不夠」的感受完全取決於有沒有預先理解「每步都算錢」這個設計。

☀️ 阿莫（AMO）精打細算派怎麼看

從「花不花錢」的角度看 Make，我有幾個實話想說。

免費版夠用的人（真的不用付費）：

簡單任務用免費版就行。每週固定時間跑一個二三步流程、偶爾手動觸發自動化、流程複雜度低，免費版 1,000 credits 足夠用。加上免費版已經開放 Maia AI 助手（AI 會幫你寫流程）和 2,000+ 應用連接，功能完整度不差，算是自動化工具裡最大方的免費版。

絕對不用付費的人是：流程簡單、不求頻繁執行、沒有即時觸發需求、一時半刻用不滿 1,000 credits。

免費版卡脖子的人（該考慮付費）：

一旦你的自動化有這些特徵，免費版就扛不動：

• 流程步驟多（含篩選和路由），複雜度高
• 執行頻率高（每天好幾次，或每小時好幾次）
• 需要比 15 分鐘更快的排程間隔（想做接近即時的自動化）
• 想同時跑超過 2 個流程（免費版上限就 2 個）
• 常常月中就沒 credits，scenarios 停跑，得等下個月恢復

這些情況下，免費版經常會成為工作效率的瓶頸，用著用著就想付費升級。

付費方案怎麼選？

Make 有三個主要付費方案（Enterprise 客製報價除外）：

1. Core：年繳月均 US$9；月繳約 US$10.59

   • 10,000 credits/月（免費層的十倍）
   • 無限 active scenarios
   • 1 分鐘最短排程間隔
   • Make API 存取
   • 100 MB 檔案上限

2. Pro：年繳月均 US$16；月繳約 US$18.82

   • 同樣 10,000 credits/月
   • 加自訂變數、完整執行日誌搜尋、優先執行隊列
   • 250 MB 檔案上限

3. Teams：年繳月均 US$29；月繳約 US$34.12

   • 同樣 10,000 credits/月
   • 加多團隊管理、角色權限控制、團隊範本分享
   • 500 MB 檔案上限

對個人使用者或小團隊，Core 就夠了。10,000 credits 一個月跑五步流程可以執行好幾千次，足以應付大多數日常自動化。

Pro 和 Teams 的差價，主要是進階營運功能和團隊協作工具。如果只有一個人用 Make，不必升到 Pro。如果團隊人數多、需要權限分工、想共享流程範本，Teams 才值得考慮。

付費值不值得？

真的要算值不值得，得看自動化能替你節省多少時間。

假設你現在每週手動整理 5 小時的資料。用 Make Core 方案（年繳月均 US$9），省了時間和精力成本。這筆帳怎麼算都划算。

但如果你的自動化需求其實很輕（每月跑個五六次就夠），根本用不完 1,000 credits，那握著免費版也沒損失。Make 免費版對比 Zapier、n8n 等競品，額度和功能都算大方。

年繳 vs 月繳的選擇：

Make 的年繳比月繳便宜。Core 方案年繳月均 US$9，月繳約 US$10.59，一年下來年繳會便宜一點。如果你決定要付費，年繳會更划算——前提是你願意一次綁約一年。

🌙 皮米（PIMI）效能派怎麼看

我從「好不好用」的角度評估 Make，重點看視覺化介面、功能完整性、和能不能順暢完成自動化。

Make 好用的地方：

視覺化拖拉界面很友善。就算沒有寫過程式，看著模組連接也能懂個八九分。2,000+ 應用整合範圍夠廣，Google Workspace、Slack、Notion、Shopify、Mailchimp 這類主流工具都支援，很少碰到「我要整合的應用沒有」這種狀況。

Maia AI 助手是個加分項。不用手動拖模組，直接用自然語言描述「我想監測 Google Sheets，如果新增一列就發 Slack 訊息」，系統自動生成 scenario。對比 Zapier 的自然語言功能，Make 的反應快、生成的流程也更接近你的需求。

執行日誌保留 30 天，檔案上限 5 MB（免費層）到 500 MB（Teams），處理小檔案綽綽有餘。免費層就能用到 Make AI Agents（beta），也能連接 MCP 伺服器，功能上不虧。

Make 踩雷的地方：

來到實際操作，問題就浮出來了。

第一個坑：每步都計費，包括篩選，這會限制你怎麼設計流程。如果你需要複雜的條件邏輯（比如檢查多個欄位、層層嵌套的規則判斷），每加一個篩選就多吃 1 credit。設計流程時，你得時時衡量「這個篩選的成本值不值得」，這會限制流程的靈活性。

對照 n8n 自架版（按執行次數計費，不管步驟數），或 Zapier（trigger 不計費），Make 在複雜邏輯上會讓人有心理負擔。你不能太肆無忌憚地加篩選和判斷，得處處計算成本。

第二個坑：免費版 15 分鐘排程限制很硬。如果你想做「資料一更新立刻反應」的自動化，比如客服系統收到訊息馬上分流，免費版做不到。Zapier 免費版支援 webhook 即時觸發，Make 就沒有。這對某些應用場景會直接影響可用性。

第三個坑：單次執行時間上限 5 分鐘（免費層）。如果流程裡有資料處理、轉換、或等待時間，很容易超時。付費版升到 40 分鐘，但對超大資料集的處理仍嫌短。如果你的自動化涉及批量處理（比如每月匯出好幾千筆訂單），時間限制都可能不夠。

Make 適合誰？

• 流程相對簡單（3-5 步以內）、執行不特別頻繁的使用者
• 接案族或小企業，想快速搭自動化但沒時間寫程式的人
• 需要連接多個雲應用的場景（Google Sheets + Slack + Notion 之類組合）
• 想用 AI 助手加快流程設計速度、不想手動拖模組的人
• 已經習慣視覺化 no-code 工具的使用者

Make 不適合誰？

• 需要超複雜邏輯的自動化（每步 credit 成本會爆表）
• 需要近即時觸發的場景（除非願意付費升級到 Core）
• 處理超大檔案或超複雜資料轉換（執行時間和檔案限制會卡）
• 對 credits 計費模式很在意、不想被步驟數限制綁住的人（n8n 自架版或 Zapier 可能更自由）

效能上，Make 中等水準。視覺化界面用起來快，Maia AI 助手加分不少。但計費設計會讓你在架構流程時有心理負擔——總是在想「這一步划不划算」。

結論：誰該用、誰別碰

該用 Make 的人：

• 自動化需求簡單，免費版能滿足
• 想快速上手 no-code 自動化工具，不想碰複雜設定
• 重視 AI 輔助流程設計，想節省學習時間
• 只想監測和通知簡單場景

免費版完全可用。如果流程稍複雜、需求頻繁，Core 方案（年繳月均 US$9）也值得考慮。

別碰 Make 的人：

• 需要複雜多層邏輯的自動化
• 對每步都計費的模式很在意（無法接受成本難估）
• 需要超低延遲或即時觸發（免費版 15 分鐘間隔跟不上）
• 想要完全開源、自架、不受限制的方案（n8n 自架版或開源替代品可能更適合）
• 處理超大檔案或超長執行流程

Make 是個夠好用的自動化工具，介面友善、應用整合多、AI 助手加分。但不是萬能。選它之前，得先問自己：我的流程有多複雜、執行多頻繁、能接受的成本上限在哪。想清楚這些，才不會用著用著被 credits 限制卡脖子，到時又得升級付費。

本文撰寫：2026-09-23 價格最後驗證：2026-09-08 工具最後健檢：2026-09-23

🔗 延伸比較

• Make 價格與免費版總覽
• canva-ai vs make
• codex vs make

📎 資料來源

本文所有價格與額度數字取自問問貓對 Make 的實查資料（價格最後驗證：2026-09-08），一手來源：

• https://www.make.com/en/pricing
• https://www.make.com

🐾 認識問問貓：阿莫與皮米

問問貓是台灣的 AI 工具比價站，口號是「訂閱之前，先問問貓」。站上兩隻貓各有立場：

• ☀️ 阿莫（AMO）——精打細算派，永遠先問「免費版夠不夠用、這筆錢值不值」。
• 🌙 皮米（PIMI）——效能派，在意「好不好用、快不快、能不能做到我要的」。

兩隻貓吵完，你就知道該不該付錢。每篇文章的數字都是問問貓自己查的，文末附最後查核日期。

🐾 問問貓姐妹站也幫你查了

• 出國上網 eSIM 方案實查比較