Velo免費版「沒浮水印」是真的，但只限分享連結——下載檔案這點常被忽略

數字速覽

免費版：有
最低付費方案：US$49／月起
免費額度：免費版每月 15 個「Velo 分鐘」（分鐘會用在生成、算繪、旁白、翻譯、虛擬人與 agent 工作流），含 1 個席次、1 組聲音克隆、每 …
最後查核：2026-10-24

文章最後更新：2026-10-16

實查Velo2026-10-24實查最新價格2026-10-24Pro US$49.00（月繳）・Ultra US$200.00（月繳）

一分鐘快查： 學生、自由工作者、小團隊三種人適不適合用 Velo，答案不一樣。免費版每月 15 個 Velo 分鐘（分鐘用在生成、算繪、旁白、翻譯跟虛擬人影片上），只有 1 個席次、1 組聲音克隆、每月 1 支虛擬人影片，下載檔案預設有浮水印，但用分享連結給人看是沒有浮水印的。Pro 方案月繳 US$49，給 60 Velo 分鐘、下載無浮水印；Ultra 方案月繳 US$200，給 600 Velo 分鐘、最多 3 席協作、無限聲音克隆。本站直讀官網（usevelo.ai/pricing）核對到 2026-10-15，以上數字都是官網原文牌價。

圖：線上直接看乾淨無暇，但若要下載實體檔案交件，畫面就會立刻被印上記號。

這篇不是要重複講浮水印怎麼踩雷，而是換個角度：官網把「分享連結沒浮水印」跟「下載檔案有浮水印」這兩句話，分開寫在頁面不同地方，一般人掃一眼很容易只記住「沒浮水印」，真正要抓檔案出來用才發現被蓋章。這件事對學生、接案者、小團隊的影響完全不一樣，所以才值得拆成三種情境講。

學生：免費版的 15 分鐘，拿來交報告夠不夠

學生用 Velo 多半是拿來做課堂報告、社團宣傳短片，或是練習做業務簡報的格式。免費版給的 15 Velo 分鐘，官方說明是每月重置、不會累積到下個月。這個額度拿來做一支簡短的開場短片或是簡報旁白，次數上還算能用，加上免費版本身就能用完整編輯器、prompt-to-video（打字生成影片）、document-to-video（文件轉影片），還有基礎的螢幕錄影精修，功能面其實不缺。

關鍵在於學生最後要怎麼交作業。如果老師或同學只是看一個連結，那免費版的分享連結是沒有浮水印的，這點對學生反而是佛心的——不用花錢就能給人看乾淨版本。但如果作業規定要上傳檔案到教學平台，或是要存一份檔案當作品集，下載下來的檔案是帶浮水印的，想拿掉浮水印只能升級 Pro。免費版每月只有 1 支虛擬人影片額度，如果學生的報告需要不只一次用到虛擬人講解，這個額度很快就會卡住，而且用完之後官網並沒有寫清楚會發生什麼事，是直接不能再生成，還是會卡在排隊，查不到答案。

另一個學生該注意的地方是免費版只有 1 個聲音克隆額度。如果要做的是個人化配音、模擬自己的聲音講解內容，這組額度一次用掉就沒了，想換聲音或重新錄一次克隆聲音，免費版撐不住。對大部分學生來說，只要能接受「交連結不交檔案」這個前提，免費版其實夠用；但一旦要交出檔案本身，浮水印跟虛擬人次數的雙重限制就會讓人很快想到要不要掏錢升級。這個分界點，建議你先用免費版自己跑一次看看夠不夠，比先看價格表更實際。

圖：usevelo.ai 官方定價頁，2026-10-16 擷取。

自由工作者：接案要給客戶乾淨檔案，免費版行不行

自由工作者用 Velo 通常是幫客戶做產品介紹影片、業務開發短片，交付方式幾乎都是給檔案，很少只給一個連結讓客戶自己點。這就是免費版對接案者最不友善的地方——官網寫得很清楚，分享連結沒浮水印，但下載檔案預設有浮水印，而接案的交付模式剛好踩在「下載」這條線上。換句話說，免費版對學生來說浮水印可能不是問題，但對接案者幾乎是硬傷。

免費版每月 15 Velo 分鐘、每月 1 支虛擬人影片、1 組聲音克隆，拿來接一個案子可能剛好用完，接第二個案子額度就不夠，而且官網沒有公布免費版做出來的影片能不能商用，這對接案者是個大問號——如果連能不能拿去賣錢都查不到官方說法，風險自己要扛。

升級到 Pro 方案，月繳 US$49，官網寫的內容是每月 60 Velo 分鐘（比免費版多 4 倍）、下載無浮水印、3 組聲音克隆、每月 1 支虛擬人影片、支援到 3 分鐘長度的虛擬人影片、所有公開 AI 虛擬人形象都能用，另外還有 3 次腳本編輯重試跟 3 次語音重新生成。對一個月接個幾案、單打獨鬥的自由工作者來說，Pro 方案的額度跟功能基本上是對齊接案節奏的——不用每次交件前都在煩惱分鐘數夠不夠。官網唯一的折扣是年繳省 20%，但年繳實際要付多少錢官網沒有列出明確數字，這點本站不自己換算，要知道精確金額得自己到官網結帳頁確認。

自由工作者如果案量不大，一個月做一兩支影片，其實可以先用免費版練手感、抓格式，真正要交件給客戶的那支再考慮升級 Pro，不用一開始就綁月費。重點是接案者得先想清楚自己交付的是檔案還是連結，這會直接決定免費版夠不夠用。

小團隊：幾個人一起做業務影片，Pro 還是 Ultra 卡在席次

小團隊的問題不是分鐘數，是席次。免費版只有 1 個席次，Pro 方案官網寫的也還是 1 席，也就是說即使升級到 Pro，團隊裡還是只有一個人能登入使用，其他同事想一起編輯、一起生成影片，得另外再買一個 Pro 帳號，這點官網沒有特別強調，很容易被忽略。

真正能讓團隊一起協作的是 Ultra 方案，月繳 US$200，官網寫的內容是每月 600 Velo 分鐘（是免費版的 40 倍）、最多 3 個團隊成員協作、無限聲音克隆、每月 3 支虛擬人影片、支援到 30 分鐘長度的虛擬人影片、可以自訂個人化 VeloTwin（也就是做一個你自己的虛擬分身來講解內容）、10 次腳本編輯重試、10 次語音重新生成，官網形容這是「最大創意控制」。如果小團隊有 2 到 3 人要同時做業務影片、對外提案、產品介紹這類內容，Ultra 的席次跟額度才真正對得上團隊協作的需求。

小團隊在評估的時候容易漏看一件事：席次跟分鐘數是兩條不同的限制，分鐘數看起來很誘人（Ultra 是免費版的 40 倍），但如果團隊人數超過 3 人，Ultra 的席次也不夠用，這時候只能再加買帳號或是考慮 Enterprise 方案，Enterprise 是客製報價，官網完全沒有公布價格區間，要談價格得自己去接洽。對剛成立、人數在 2 到 3 人以內、內容產出頻率高的小團隊，Ultra 方案在席次跟分鐘數上算是對齊的；但如果團隊只是偶爾需要一兩支影片、常態只有一人在操作，那其實跟自由工作者的情境一樣，Pro 方案可能就夠，不需要為了「團隊」這個標籤直接跳去 Ultra 多花錢。

問問貓自製圖：Velo｜方案價格重點（數字取自問問貓查核資料，查核日 2026-10-15）

圖：問問貓依查核資料整理（查核日 2026-10-15）。

🔍 問問貓獨家實查

官網把幾個關鍵條件拆開寫在不同地方，這是本站直讀官網查核時發現最容易讓人誤判的地方。第一個是浮水印規則，官網原文分成兩句：分享連結沒有浮水印（Share videos without watermarks），下載檔案預設有浮水印（Watermarked downloads by default）。這兩句話沒有寫在同一段，讀者如果只看到前半句，很容易以為整套都是乾淨的，等到真正把檔案存下來要上傳到其他平台或寄給客戶，才發現被蓋了浮水印，這時候才想到升級已經來不及應付當下的交件時程。

第二個官網寫得模糊的地方是年繳折扣。官網只寫「年繳省 20%」，沒有把年繳實際要付的金額列出來，讀者得自己點進結帳流程才能看到具體數字。本站依照查核原則不自行換算或推估這個數字，但這個設計本身就代表官網把「省多少」這個最吸引人的資訊故意留在使用者已經決定要買的那一步才顯示，先讓你看到折扣兩個字，再讓你自己算要付多少。

第三個值得點出的空白，是免費版用完 15 Velo 分鐘之後會發生什麼事，官網完全沒有寫。重置方式官網說是每月重置、不會累積到下個月，但用完當月額度之後，是直接鎖住不能再生成，還是會提示你升級，還是會排隊等下個月，查核紀錄裡找不到任何說明。這種「用了才知道」的細節，官網選擇完全不講，對第一次用免費版的人來說是個資訊黑洞。

第四個空白是免費版做出來的影片能不能商用。官網的定價頁本身沒有提到商用授權這件事，但本站查核時比對到的第三方工具整理網站（例如介紹 Velo 的評測頁面）把這點直接寫成免費版不可商用。這裡出現一個落差：官網隻字未提，第三方卻直接下了結論。讀者如果看到的是第三方整理頁，很容易誤以為這是官方立場，但官網原文從頭到尾沒有講過一句話是「免費版可以／不可以商用」，這個模糊地帶該由讀者自己判斷風險，不該直接套用第三方的講法當作官方保證。

第五點，網路上流傳付 US$9.99 就能去掉浮水印的說法，本站直讀官網的定價頁完全找不到這個方案，唯一能找到這個講法的來源是單一一篇未經證實的第三方文章，官方頁面沒有任何對應條目。這代表「US$9.99 去浮水印」不是官方方案，讀者如果看到這個數字到處流傳，要有這是未經官網證實的認知，別直接當成真的去操作付款。

最後一點是價格穩定度。查核紀錄顯示從 2026 年 7 月底到 10 月中，每一次核實都確認價格跟額度數字跟官網一致、沒有更動，這段時間 Velo 的定價結構沒有調漲也沒有調降，免費版 15 分鐘、Pro US$49、Ultra US$200 這幾個數字維持了相當長一段時間，算是一個相對穩定的定價期，讀者現在看到的這套方案不太像是短期促銷價，比較像是官方長期維持的牌價。

☀️ 阿莫（AMO）精打細算派怎麼看

阿莫看這三種情境,第一件事是算免費版能不能先頂著用,不是急著掏錢。學生交作業如果只要給連結,免費版根本不用花一塊錢,分享連結沒浮水印這點官網寫得清清楚楚,拿來練習格式、交報告完全夠用,沒必要為了交作業買 Pro。接案者情況不一樣,因為交付檔案是常態,免費版下載帶浮水印這件事直接卡死交件流程,阿莫的看法是如果一個月真的有案子要交檔案給客戶,Pro 的 US$49 月費是必要支出,不是可省的錢,因為免費版在這個情境下根本交不出合格的檔案。

小團隊的部分,阿莫會提醒先別急著跳 Ultra。很多小團隊看到 Ultra 給 600 分鐘、3 席協作,覺得划算就直接買,但阿莫會先問團隊實際每個月要做幾支影片、常態操作的人數有幾個。如果團隊只有一個人在主要負責產出,其他人只是偶爾支援,那 Pro 方案搭配團隊內部輪流用一個帳號,可能就夠撐一段時間,不用一次跳到 US$200 的方案。年繳省 20% 這個折扣,阿莫的態度是確定要長期用才值得綁,因為官網沒把年繳實際金額寫明確,等於要先點進結帳才知道真正要付多少,阿莫建議先用月繳試個一兩個月,確認額度跟功能真的用得上,再考慮要不要換年繳省那兩成。免費版用完 15 分鐘之後會怎樣官網沒講,阿莫對這種空白向來偏保守,寧可提早在額度快用完前就決定要不要升級,不要卡在月中額度用完、工作進度卻停擺的狀態。

🌙 皮米（PIMI）效能派怎麼看

皮米看的是這三種人實際做出來的東西夠不夠格。免費版的功能面其實不差,完整編輯器、文件轉影片、文字轉影片、螢幕錄影精修都能用,學生拿來練手感、做課堂簡報,效果上是夠的,皮米覺得免費版在「能不能做出一支看起來專業的短片」這件事上沒有縮水,縮水的是分鐘數跟虛擬人次數,不是品質。

自由工作者要注意的是虛擬人影片長度的限制。免費版每月只有 1 支虛擬人影片,沒有寫清楚長度上限,但 Pro 方案官網明確寫支援到 3 分鐘長度的虛擬人影片,這對業務開發短片來說是剛好的長度,太短講不清楚產品,太長客戶沒耐心看完,皮米認為 3 分鐘這個長度設計得合理。小團隊如果要做比較完整的企業介紹或產品深度解說,Ultra 支援到 30 分鐘長度的虛擬人影片,這個落差很大,代表 Ultra 不只是分鐘數變多,內容能撐的深度也完全不一樣,官網把這個差異放在方案細節裡,沒有直接寫在主打的分鐘數上面,容易被忽略。

皮米也注意到腳本編輯重試跟語音重新生成次數,免費版沒有列出這兩項,Pro 給 3 次,Ultra 給 10 次,這代表內容生出來之後想微調的空間,方案越高給的彈性越大。對效能派來說,這個次數差異比分鐘數更關鍵,因為真正做內容的人都知道一次生成很少完美,能重試的次數才是決定做出來的東西能不能用的關鍵。

結論：誰該用、誰別碰

學生交作業只需要給連結,免費版就夠,15 分鐘、1 支虛擬人、1 組聲音克隆撐得住一般課堂需求,不用花錢。自由工作者只要案子需要交付檔案給客戶,免費版的下載浮水印幾乎是硬傷,Pro 方案的 US$49 月費、60 分鐘額度、下載無浮水印、3 分鐘虛擬人長度,是接案者該優先考慮的門檻,不是可選可不選。小團隊要先搞清楚自己是不是真的需要多人同時協作,如果常態操作的只有一人,Pro 就夠;如果真的有 2 到 3 人要一起用、內容產出頻率高,Ultra 的 3 席協作、600 分鐘、30 分鐘虛擬人長度才對得上需求,超過 3 人就得考慮 Enterprise 客製報價。不管是哪種情境,免費版用完額度之後會發生什麼事、免費版做出來的內容能不能商用,官網都沒有講清楚,這兩點是所有人在升級前都該先有心理準備的空白,別把沒寫等於「可以」。